學生指新高中通識科試卷程度不深但難捉重點
06.01.2012 11:24
考評局今日向中學，派發新高中通識科模擬試卷，有完成試卷的學生表示，程度不算深，但題目較多，要花時間理解問題，有學生說難捉答題重點，未能在限時內答完全部問題，擔心會失分。有同學指，試卷的漫畫題，講及內地大米驗到重金屬，在本港一間酒樓內的食客要求自備食米，引伸出工農業發展對生活質素影響的題目最難答。 有中學的通識科主任表示，模擬試卷題目較傾斜香港的社會問題，部分題目刁鑽，例如當中有一題問及「06年全港十八至廿二歲青少年面對甚麼挑戰」，實質是希望考生說出當年政府提高受資助大學學額比例；另一題以工作與私人時間比例的圖表，要求解釋理想生活與生活比例的形態，考生可能被「形態」這個用詞誤導答題重點。
轉載自：商台網站
筆者認為，這份試卷重點的確是有點難度去分析，不過倒又不是無路可捉，有部分考試技巧可以看到出來。
先以試卷一第1題(資料A)看，首先最基本的一步，就是對「酸性土壤」一部分抽離一點。部分選修科學、地理相關的科目的同學，往往因為自己對個別科學名詞太熟悉而過份發揮。對於個別試題中出現，而自己熟稔的概念，記得「好心分手」，不要太花筆墨。
(a)部分要求對漫畫內容的簡述，分數不高，難度也不大，記得考慮說話的人同時，受者的反應又是如何，以平實文字形容即可。考生記得同一題各資料是互相有關的，即可推斷這類漫畫題的意思，但了解意思後，還是記得不要引用太多另一份資料的內容，因為現在只是要你解說漫畫。
(b)部分方面，同樣地，請不要不慎引用另一份資料。考生可以先轉述資料內的內容。農業方面，破壞環增的是殺蟲劑、肥料。工業發展相關的，則是化工廠帶來，含重金屬的污水。考生大可以先拆開「工業」、「農業」兩項，其發展有甚麼對生活質素的影響，然後在草紙上略略撰寫及整理重點，再寫上答題卷上。請記得，兩者需要平衡。
(c)分題中，想出不同辦法，也許是最難不到大家。筆者其中一個設想，是把「內地大米」，變成「內地」和「大米」。前者意即改變供應地，後者則以其他主食代替。至於重金屬方面，一般「加強檢測」、「加強抽查」等，以至合理關於食物安全的論點，配以解釋其關聯性，均可成立。
在b,c兩部分中，筆者均先把問題拆開作數部分。心理上，只要你設想自己在回答兩條3分題，而不是1條6分題，心態就會較放鬆。不過，於你放鬆地設定好所有論點時，可嘗試為兩部分結合，再於最後一部分寫上總結。
再看看試卷一第2題，遇上數字時，試找出趨勢即可，不用每每少許的差異也抓緊。a部分的確是問及趨勢，考生可以直抄文字然後簡單描寫增減，但這肯定不會高分。較切實的，是寫上其趨勢之餘，解釋數字的含義，應該越多越好，還是越少越好等等。此外，考生宜先獨立解釋各數字趨勢，再整合並作簡單結論。
不過，就這一題針對專上教育普及化的題目來說，回答a部分時的結論的確要簡單，因為a部分只佔4分；b部分才是解釋數據的重點所在。解釋數據時，則是進一步解說各數字間本應存在的關係，和實際情況的差異。例如，一個數字增加時，理應另一數字趨勢為何，但結果卻是相反，不符預期，(於本題，是「曾接受專上教育百分比」和「失業的百分比」，前者不斷增加，大家或預期因整體青少年競爭力通過專上教育提升，而後者有所下跌，但結果後者同樣上升。)從而再進一步宏觀解釋矛盾所在。於本題，大家最後可設身處地代入自己是其中一名年輕人，到底自己會面對甚麼困難。
c部分主要討論八十後是否激進，分數達10分，發揮空間也很大，較能讓考生引用自己平日讀報、看書所知的資料，完善答案。不過，考生也應同時串連專上教育普及化的論點，例如高學歷卻無出路等。
筆者認為，你現在是考試，是來取分，不是表達甚麼政治理念，不應單從自己第一秒的想法，就決定站在那一邊。考生可以在草紙先簡單列出正反觀點，並考慮有否實例支持。最後，那一邊較多論點 / 實例，則宜選取那一邊。
一般來說，題目有「多大程度」四字的話，考生理應可以選擇「部分認同/不認同」。如果你的理據是一面倒，那麼則可以較簡單選擇「認同」或「不認同」，但絕對不能「絕對」，否則會被認為過份激進。大致來說，「己方的論點：對方的論點=7：3或3：1」是最好的比例。
如果兩邊的理據差不多，「部分認同/不認同」是較保險的做法，分數不至太低，但同樣不會高。只是，最好的，就是避重就輕，達至「很大程度認同/不認同」。不過，任何情況都不建議選「中立」，因為這可能給予考官不良的印象，認為你不夠批判性，甚至是「牆頭草」。
回到題目本身，選擇認同者，可先簡單引用官員的論點再引申。該名官員既然沒有提及事例，大家可以加入適當事例，也可加入自己論點。事例眾多，可以是社民連成員的衝擊，影響活動進行；或要求有關人士設身處地等。
第三題方面，第一下大家就應該能看出是工時過長的問題。(a)同樣給你4分，然後要你分析數字。大家同樣不用看重「理想比例」的各百分比，只要趨勢即可。而相對上一條不同的，是此部分各人之間的「理想比例」並無好壞，考生主要應該指出「理想比例」和「實際比例」的不同。
(b)要求考生提出差異的原因，首先要指出的，是「實際比例」(82.7% : 17.3%)中的工作時間，到達比理想的高還是低？資料B提出勞工組織就標準工時，還有酒樓職工的論點，正好是一個門口，讓考生引伸之後的論點。例如，未有標準工時制度，使僱主經常要求僱員加班而無需額外付出工資，結果僱員的時間都投放工作，生活所佔的比例大減。
另外，在講述個人生活的部分當中，不妨從個人發展、人際網絡、家庭關係等方面去寫。
(c)部分大家要留意，只是問你在資料中的勞工組織觀點，而不是李卓人、梁耀忠在現實生活的提出的觀點。不慎提出其他觀點，例如工作環境問題，XX霸權，甚至是反競爭法，只會引致離題。不過，李卓人、梁耀忠等出身自工人組織的代表 / 議員所說的言論，或者可以作為一個參考，但需要小心引用。
在一般題目當中，提及不同持份者想法的資料，往往是一個讓考生想清楚其論點的門口。例如，你同意的話，大家可以先解釋「標準工時」和「理想工作與生活比例」之間的關係，例如指出「標準工時」和現時現實生活的差距，降低工時後可有較多時間作自主生活等。反對的話，則可從「增加經營成本」開始。
留意標準工時是由政府為僱員設立標準的工作時數，指僱員若超時工作，僱主必須作出額外的薪金補償，和最高工時有所不同。最高工時是指政府規定僱員工作時數的最高上限，在任何情況下均不容許僱員的工作時數超過最高工時。在較易混淆的用詞中，考生大可先對此花少許筆墨解釋。
先以試卷一第1題(資料A)看，首先最基本的一步，就是對「酸性土壤」一部分抽離一點。部分選修科學、地理相關的科目的同學，往往因為自己對個別科學名詞太熟悉而過份發揮。對於個別試題中出現，而自己熟稔的概念，記得「好心分手」，不要太花筆墨。
(a)部分要求對漫畫內容的簡述，分數不高，難度也不大，記得考慮說話的人同時，受者的反應又是如何，以平實文字形容即可。考生記得同一題各資料是互相有關的，即可推斷這類漫畫題的意思，但了解意思後，還是記得不要引用太多另一份資料的內容，因為現在只是要你解說漫畫。
(b)部分方面，同樣地，請不要不慎引用另一份資料。考生可以先轉述資料內的內容。農業方面，破壞環增的是殺蟲劑、肥料。工業發展相關的，則是化工廠帶來，含重金屬的污水。考生大可以先拆開「工業」、「農業」兩項，其發展有甚麼對生活質素的影響，然後在草紙上略略撰寫及整理重點，再寫上答題卷上。請記得，兩者需要平衡。
(c)分題中，想出不同辦法，也許是最難不到大家。筆者其中一個設想，是把「內地大米」，變成「內地」和「大米」。前者意即改變供應地，後者則以其他主食代替。至於重金屬方面，一般「加強檢測」、「加強抽查」等，以至合理關於食物安全的論點，配以解釋其關聯性，均可成立。
在b,c兩部分中，筆者均先把問題拆開作數部分。心理上，只要你設想自己在回答兩條3分題，而不是1條6分題，心態就會較放鬆。不過，於你放鬆地設定好所有論點時，可嘗試為兩部分結合，再於最後一部分寫上總結。
再看看試卷一第2題，遇上數字時，試找出趨勢即可，不用每每少許的差異也抓緊。a部分的確是問及趨勢，考生可以直抄文字然後簡單描寫增減，但這肯定不會高分。較切實的，是寫上其趨勢之餘，解釋數字的含義，應該越多越好，還是越少越好等等。此外，考生宜先獨立解釋各數字趨勢，再整合並作簡單結論。
不過，就這一題針對專上教育普及化的題目來說，回答a部分時的結論的確要簡單，因為a部分只佔4分；b部分才是解釋數據的重點所在。解釋數據時，則是進一步解說各數字間本應存在的關係，和實際情況的差異。例如，一個數字增加時，理應另一數字趨勢為何，但結果卻是相反，不符預期，(於本題，是「曾接受專上教育百分比」和「失業的百分比」，前者不斷增加，大家或預期因整體青少年競爭力通過專上教育提升，而後者有所下跌，但結果後者同樣上升。)從而再進一步宏觀解釋矛盾所在。於本題，大家最後可設身處地代入自己是其中一名年輕人，到底自己會面對甚麼困難。
c部分主要討論八十後是否激進，分數達10分，發揮空間也很大，較能讓考生引用自己平日讀報、看書所知的資料，完善答案。不過，考生也應同時串連專上教育普及化的論點，例如高學歷卻無出路等。
筆者認為，你現在是考試，是來取分，不是表達甚麼政治理念，不應單從自己第一秒的想法，就決定站在那一邊。考生可以在草紙先簡單列出正反觀點，並考慮有否實例支持。最後，那一邊較多論點 / 實例，則宜選取那一邊。
一般來說，題目有「多大程度」四字的話，考生理應可以選擇「部分認同/不認同」。如果你的理據是一面倒，那麼則可以較簡單選擇「認同」或「不認同」，但絕對不能「絕對」，否則會被認為過份激進。大致來說，「己方的論點：對方的論點=7：3或3：1」是最好的比例。
如果兩邊的理據差不多，「部分認同/不認同」是較保險的做法，分數不至太低，但同樣不會高。只是，最好的，就是避重就輕，達至「很大程度認同/不認同」。不過，任何情況都不建議選「中立」，因為這可能給予考官不良的印象，認為你不夠批判性，甚至是「牆頭草」。
回到題目本身，選擇認同者，可先簡單引用官員的論點再引申。該名官員既然沒有提及事例，大家可以加入適當事例，也可加入自己論點。事例眾多，可以是社民連成員的衝擊，影響活動進行；或要求有關人士設身處地等。
第三題方面，第一下大家就應該能看出是工時過長的問題。(a)同樣給你4分，然後要你分析數字。大家同樣不用看重「理想比例」的各百分比，只要趨勢即可。而相對上一條不同的，是此部分各人之間的「理想比例」並無好壞，考生主要應該指出「理想比例」和「實際比例」的不同。
(b)要求考生提出差異的原因，首先要指出的，是「實際比例」(82.7% : 17.3%)中的工作時間，到達比理想的高還是低？資料B提出勞工組織就標準工時，還有酒樓職工的論點，正好是一個門口，讓考生引伸之後的論點。例如，未有標準工時制度，使僱主經常要求僱員加班而無需額外付出工資，結果僱員的時間都投放工作，生活所佔的比例大減。
另外，在講述個人生活的部分當中，不妨從個人發展、人際網絡、家庭關係等方面去寫。
(c)部分大家要留意，只是問你在資料中的勞工組織觀點，而不是李卓人、梁耀忠在現實生活的提出的觀點。不慎提出其他觀點，例如工作環境問題，XX霸權，甚至是反競爭法，只會引致離題。不過，李卓人、梁耀忠等出身自工人組織的代表 / 議員所說的言論，或者可以作為一個參考，但需要小心引用。
在一般題目當中，提及不同持份者想法的資料，往往是一個讓考生想清楚其論點的門口。例如，你同意的話，大家可以先解釋「標準工時」和「理想工作與生活比例」之間的關係，例如指出「標準工時」和現時現實生活的差距，降低工時後可有較多時間作自主生活等。反對的話，則可從「增加經營成本」開始。
留意標準工時是由政府為僱員設立標準的工作時數，指僱員若超時工作，僱主必須作出額外的薪金補償，和最高工時有所不同。最高工時是指政府規定僱員工作時數的最高上限，在任何情況下均不容許僱員的工作時數超過最高工時。在較易混淆的用詞中，考生大可先對此花少許筆墨解釋。
