D&G分店禁港人拍照風波

今日是年初二，先祝大家學業進步，身體健康，入到想入的Programme！

D&G分店禁港人拍照風波發生於2012年1月初，《蘋果日報》報導，Dolce & Gabbana（簡稱D&G）阻止途人在歷山大廈和海港城分店對出行人路拍照，其中海港城的保安更聲言內地遊客拍照就「冇問題」，香港人就要「過主」。Dolce & Gabbana起初回應指，他們「善意地勸阻」市民拍照，為了防止香港本地人拍下商品製假冒產品及防止其店舖櫥窗設計的版權被侵犯，然而D&G表示若是中國大陸旅客則可拍照。有網民認為，D&G獨不許港人拍照的做法，簡直是歧視港人，香港人在自己居住的土地上，卻變成二等公民，是二戰前發生的「華人與狗不得進入」事件重演。另有法律界人士指出，在公眾地方拍攝，即使目標是私人地方也「完全無問題」，毋須店舖授權，認為D&G的做法是強行扼殺市民的公共空間。

今日，通識網誌就和大家一起討論一下。

資料一 轉載報導

意大利著名品牌DOLCE & GABBANA位於尖沙咀廣東道的旗艦店店員，日前動手阻止途人在路邊拍照，有保安人員更向到場採訪記者拋下一句，「內地人喺度觀 光影相就冇問題，你要影就過對面馬路。」，事件引發網民在社交網絡及討論區發起「D&G門口萬人影相活動」。

大學一年級學生盧先生，從社交網站Facebook了解事件，更「like」了有關行動，支持「D&G門口萬人影相活動」。他以手機紀錄現場即時實況，打算回家再放上網絡與眾人分享：「要讓未到場的市民知道發生咩事，希望其他人知道，原來有咁多人參加今次活動。」

現場亦有80後大學畢業生李小姐和鄧小姐，刻意穿上畢業袍到場抗議，以表示年輕人應該站出來，為事件發聲。她們認為：「商戶無權拒絕市民在公眾地方拍攝。只讓內地人拍攝，但拒絕港人拍照，是否意味只讓有消費力的人影相？」認為事件顯示資本主義在香港植根。

資料三 網民意見

iamaveryuglyboy：香港人應該可以透過今次事件，理解被歧視的痛苦，其實香港人已歧視了中國內陸人很久...而全部中國內陸人受歧視是不合理的，因為不是全部內地中國內陸人也有做傳媒和網絡影片裡的惡行，那些只是部份內地人所為，並不是全部當然，令香港市民認為大陸人是惡劣的也要很歸咎於香港傳媒選擇甚麼內地人來報道，只靠報道來知道，是道聽途說的行為，未必知道現實的全部，不妨以親身與內地人相處的時候來判斷他們是甚麼的人，有部份沒做過任何錯事的內地人就是在承受著這樣的被歧視的痛苦被牢牢的標籤著...你看得見嗎...?

ppqq66:收 _ 啦，意大利 _ 。睇下你地國家國債有幾多。不知所謂！(部分為不雅用語而過濾。

itman163 : make a public apology or get out of Hong Kong.(中譯：公開道歉，否則立刻離開香港)

試討論以下問題：

• 參考以上資料，提出可解釋「D&G門口萬人影相活動」的一些原因。
• 從以上事件中，你認為當中涉及香港社會中的甚麼問題？你認為有甚麼方法解決？試加以討論。

作答技巧：

• 考生宜留意，為大家提供事件簡述只為方便大家參考，考試時並不會有如此優待！
• 網民意見部分，也許解釋了事情並不只是禁照行為本身，而是一些潛於社會的問題，考生可以引用其他事件解釋當中的死結，但宜點到即止，花不多於2-3句。

替補機制 - 「同流合污」??

參考以下資料，並回答問題：

資料一 2011年6月22日 立法會繼續審議議席出缺的替補安排 議員發言(節錄)

(多名泛民議員因不滿要求撤回條例草案的動議被否決後)

吳靄儀：…我不認為任何支持選民權利的人，應該在草案審議委員會和處方同流合污，我呼籲所有民主派議員和我一同離場抗議…

梁美芬：甚麼是同流合污…她同「同流合污」此詞我嚴正抗議，她一定要定義…甚麼是同流合污…我們一定要追究責任…

資料二 基本法第七十七條

香港特別行政區立法會議員在立法會的會議上發言，不受法律追究。

資料三 立法會舉行議席出缺替補機制公聽會 18-06-2011無線新聞報導

http://www.youtube.com/watch?v=t1Rt1fZ366Q

問題

l 你認為泛民主派和政府在替補機制立場中有商討的空間嗎？

l 吳靄儀就甚麼問題指議員留在草案審議委員會是同流合污？

l 你認為吳靄儀是否有權使用「同流合污」一詞？

l 你認為梁美芬或立法會有否資格「追究責任」？

考評局通識模擬試卷 分析(試卷二)

來到試卷二，整體來說此部分較試卷一依賴考生本身的根底，因為資料較少，考生難以單單依賴提供的資料去答題。

第一題講述情人節送花的題目，主要要求考生歸納不同性別對事物的不同看法。首部份方面，筆者認為考生可主力著墨在資料的第二段，當中出現的事物有金錢、花、情人節、男友。考生其中一種進路，可先從「殘花」在情人節的意義著手，先講女性有多看著情人節收花，「殘花」代表次等，金錢代表男友對自己的誠意，男友不願花金錢等。同時，又可以指出情人節花由男送女的定型，並加入其他相約的例子，例如情侶約會時不少女性要求由男性付賬，甚至是「港女」相關的，只要言之成理，均可接受。不過，任何時候考生們請留意請不要進入人身攻擊的地步，不論你有多討厭此等行為也一樣。

第二部分看似和資料關係不大，但大家只要反思：西式情人節時送花，那麼到底中式情人節時大家又會做甚麼，便能清楚比較，然後就能找到一些是否認同西式情人節較普及的論點。之後則是中西文化那邊較看重呢？不論是那一邊，從情人節引伸，節日比較是其中一個進路。討論到節日，大家也可少量提及節日被商業包裝的問題。最後，則是兩者之間，到底是否的關係。

只是，筆者不得不重覆，大家不宜太中立或太硬站在一邊，「很大程度認同 / 不認同」是較可取的。另外，站在那一邊，也宜於開首交代。

接著和國家「十二.五」有關的一題方面，主要為中國經濟發展的討論。首部分十分需要考生對其他相關資料的認識，打開答案之門的則是溫家寶的解釋。考生也可以在答題中解釋：

• 以往為了達標的手法為何？犧牲了甚麼？
• 如果未能達到預期，會有甚麼後果？那些數字有甚麼意義？
• 現在於經濟發展的同時，引入環保等理念的原因

到了次部分，則可承接首部分提及被犧牲的持份者，在溫家寶的定案中有甚麼得著，和以往既得利益者到底拿到甚麼？當既得利益者有所損失時，他們會做甚麼呢？

例如，由2011年9月起爆發的烏坎事件，因土地問題村民與政府發生矛盾，牽涉不少農民的耕種用土地被低價賣予地產發展商。這便是其中一個經濟發展和民生之間衝突的例子。

另一例子則是海門鎮事件，海門鎮群眾因擔心即將動工的華電集團發電廠對環境造成污染，而聚眾堵路抗議該工程。中國武警當時甚至向示威群眾發射催淚瓦斯，並用警棍毆打抗議民眾。

考生可以在這類型的事件當中，進一步解釋被犧牲的持份者損失了甚麼，以致事件當中本來要發展的項目和經濟發展的關係等。例如，烏坎事件當中，發展的是房地產，但就不幸有人賠上性命；而海門鎮事件則是發展能源以支持城市及經濟發展，犧牲的卻是環境，養殖區、漁業資源利用和養護區以及自然保護區都出現重金屬超標的問題等。

不過，由於資料當中提及的是環保的考慮，所以b部分選擇例子時，宜以犧牲環境的例子為先，例如海門鎮事件，及大連反對PX項目遊行等。之後考生可以作出較深入的討論，甚至表達對有關方向是否認同等。

最後一題主要探索種族問題，委實是希望考生從中探討反岐視政策及個人身份認同。試題提供的資料第一段提及主角的家庭及不少香港人對印度人的看法，後部分講及主角於讀書時期及畢業後和其他香港人的不同。例如，讀書時期其文化差異，令主角在課堂上和其他人表現有所不同，較積極回答問題。但主角並未因為這些差異而感到不快，反而因帶來的另類經驗而感到自豪，有很強的個人身份認同。

a部分方面，考生可以先以例子說明，少數族裔和香港華人與生俱來的不同，再以解說所帶來的結果。如果考生不認同的話，可以使用資料當中主角的經驗作引申，又可提及其他例子，例如警隊有計劃吸引一些本地出生的南亞裔市民投身警隊，平等機會委員會以往工作等。如果不認同，又可引用其他不同例子，例如較早前一印度裔資優學生因語言問題影響就讀。整體來說，可使用政府政策、民生、人際關係等多方面作分晰。

b部分方面，於a部分選擇不認同的考生，可於b部分在首段再引申。例如政府政策方面，官方文件能否減少語言障礙，年青人可通過交流認識，了解他們不同的文化。

考評局通識模擬試卷 分析(試卷一)

學生指新高中通識科試卷程度不深但難捉重點
06.01.2012 11:24
考評局今日向中學，派發新高中通識科模擬試卷，有完成試卷的學生表示，程度不算深，但題目較多，要花時間理解問題，有學生說難捉答題重點，未能在限時內答完全部問題，擔心會失分。有同學指，試卷的漫畫題，講及內地大米驗到重金屬，在本港一間酒樓內的食客要求自備食米，引伸出工農業發展對生活質素影響的題目最難答。 有中學的通識科主任表示，模擬試卷題目較傾斜香港的社會問題，部分題目刁鑽，例如當中有一題問及「06年全港十八至廿二歲青少年面對甚麼挑戰」，實質是希望考生說出當年政府提高受資助大學學額比例；另一題以工作與私人時間比例的圖表，要求解釋理想生活與生活比例的形態，考生可能被「形態」這個用詞誤導答題重點。

轉載自：商台網站

筆者認為，這份試卷重點的確是有點難度去分析，不過倒又不是無路可捉，有部分考試技巧可以看到出來。

先以試卷一第1題(資料A)看，首先最基本的一步，就是對「酸性土壤」一部分抽離一點。部分選修科學、地理相關的科目的同學，往往因為自己對個別科學名詞太熟悉而過份發揮。對於個別試題中出現，而自己熟稔的概念，記得「好心分手」，不要太花筆墨。

(a)部分要求對漫畫內容的簡述，分數不高，難度也不大，記得考慮說話的人同時，受者的反應又是如何，以平實文字形容即可。考生記得同一題各資料是互相有關的，即可推斷這類漫畫題的意思，但了解意思後，還是記得不要引用太多另一份資料的內容，因為現在只是要你解說漫畫。

(b)部分方面，同樣地，請不要不慎引用另一份資料。考生可以先轉述資料內的內容。農業方面，破壞環增的是殺蟲劑、肥料。工業發展相關的，則是化工廠帶來，含重金屬的污水。考生大可以先拆開「工業」、「農業」兩項，其發展有甚麼對生活質素的影響，然後在草紙上略略撰寫及整理重點，再寫上答題卷上。請記得，兩者需要平衡。

(c)分題中，想出不同辦法，也許是最難不到大家。筆者其中一個設想，是把「內地大米」，變成「內地」和「大米」。前者意即改變供應地，後者則以其他主食代替。至於重金屬方面，一般「加強檢測」、「加強抽查」等，以至合理關於食物安全的論點，配以解釋其關聯性，均可成立。

在b,c兩部分中，筆者均先把問題拆開作數部分。心理上，只要你設想自己在回答兩條3分題，而不是1條6分題，心態就會較放鬆。不過，於你放鬆地設定好所有論點時，可嘗試為兩部分結合，再於最後一部分寫上總結。

再看看試卷一第2題，遇上數字時，試找出趨勢即可，不用每每少許的差異也抓緊。a部分的確是問及趨勢，考生可以直抄文字然後簡單描寫增減，但這肯定不會高分。較切實的，是寫上其趨勢之餘，解釋數字的含義，應該越多越好，還是越少越好等等。此外，考生宜先獨立解釋各數字趨勢，再整合並作簡單結論。

不過，就這一題針對專上教育普及化的題目來說，回答a部分時的結論的確要簡單，因為a部分只佔4分；b部分才是解釋數據的重點所在。解釋數據時，則是進一步解說各數字間本應存在的關係，和實際情況的差異。例如，一個數字增加時，理應另一數字趨勢為何，但結果卻是相反，不符預期，(於本題，是「曾接受專上教育百分比」和「失業的百分比」，前者不斷增加，大家或預期因整體青少年競爭力通過專上教育提升，而後者有所下跌，但結果後者同樣上升。)從而再進一步宏觀解釋矛盾所在。於本題，大家最後可設身處地代入自己是其中一名年輕人，到底自己會面對甚麼困難。

c部分主要討論八十後是否激進，分數達10分，發揮空間也很大，較能讓考生引用自己平日讀報、看書所知的資料，完善答案。不過，考生也應同時串連專上教育普及化的論點，例如高學歷卻無出路等。

筆者認為，你現在是考試，是來取分，不是表達甚麼政治理念，不應單從自己第一秒的想法，就決定站在那一邊。考生可以在草紙先簡單列出正反觀點，並考慮有否實例支持。最後，那一邊較多論點 / 實例，則宜選取那一邊。

一般來說，題目有「多大程度」四字的話，考生理應可以選擇「部分認同/不認同」。如果你的理據是一面倒，那麼則可以較簡單選擇「認同」或「不認同」，但絕對不能「絕對」，否則會被認為過份激進。大致來說，「己方的論點：對方的論點=7：3或3：1」是最好的比例。

如果兩邊的理據差不多，「部分認同/不認同」是較保險的做法，分數不至太低，但同樣不會高。只是，最好的，就是避重就輕，達至「很大程度認同/不認同」。不過，任何情況都不建議選「中立」，因為這可能給予考官不良的印象，認為你不夠批判性，甚至是「牆頭草」。

回到題目本身，選擇認同者，可先簡單引用官員的論點再引申。該名官員既然沒有提及事例，大家可以加入適當事例，也可加入自己論點。事例眾多，可以是社民連成員的衝擊，影響活動進行；或要求有關人士設身處地等。

第三題方面，第一下大家就應該能看出是工時過長的問題。(a)同樣給你4分，然後要你分析數字。大家同樣不用看重「理想比例」的各百分比，只要趨勢即可。而相對上一條不同的，是此部分各人之間的「理想比例」並無好壞，考生主要應該指出「理想比例」和「實際比例」的不同。

(b)要求考生提出差異的原因，首先要指出的，是「實際比例」(82.7% : 17.3%)中的工作時間，到達比理想的高還是低？資料B提出勞工組織就標準工時，還有酒樓職工的論點，正好是一個門口，讓考生引伸之後的論點。例如，未有標準工時制度，使僱主經常要求僱員加班而無需額外付出工資，結果僱員的時間都投放工作，生活所佔的比例大減。

另外，在講述個人生活的部分當中，不妨從個人發展、人際網絡、家庭關係等方面去寫。

(c)部分大家要留意，只是問你在資料中的勞工組織觀點，而不是李卓人、梁耀忠在現實生活的提出的觀點。不慎提出其他觀點，例如工作環境問題，XX霸權，甚至是反競爭法，只會引致離題。不過，李卓人、梁耀忠等出身自工人組織的代表 / 議員所說的言論，或者可以作為一個參考，但需要小心引用。

在一般題目當中，提及不同持份者想法的資料，往往是一個讓考生想清楚其論點的門口。例如，你同意的話，大家可以先解釋「標準工時」和「理想工作與生活比例」之間的關係，例如指出「標準工時」和現時現實生活的差距，降低工時後可有較多時間作自主生活等。反對的話，則可從「增加經營成本」開始。

留意標準工時是由政府為僱員設立標準的工作時數，指僱員若超時工作，僱主必須作出額外的薪金補償，和最高工時有所不同。最高工時是指政府規定僱員工作時數的最高上限，在任何情況下均不容許僱員的工作時數超過最高工時。在較易混淆的用詞中，考生大可先對此花少許筆墨解釋。