前言
針對五區公投，辭職再選的行動，政府就立法會選舉替補機制爭議換來22萬人上街，引來滿城風雨，評論甚多。近日政府終於推出諮詢文件，相信社會上還有一段長時間討論有關話題。筆者是次抽取數篇新聞報導及評論，及簡短解釋替補機制定義，讓同學在最短時間內理解事情。
定義
替補是指一旦有議席出缺，將不一定進行補選。根據港府7月22日公布的四個方案，將從原參選名單上依次選擇繼任者。觸發提出替補機制的導火線，是2010年5月的「五區總辭」事件。當時公民黨及社民連五名議員同時辭職，觸發全部五個直選選區舉行補選，然後五人透過重新參選來進行「變相公投」，讓民眾就政改方案表態。五名議員均順利重新當選，然而投票率只有17.1%，比2008年的選舉低28.1%，是政權移交以來最低。港府以低投票率反映香港市民不接受立法會議員任意請辭，浪費公帑舉行補選為由，提出替補機制方案（又名遞補機制），從而「堵塞漏洞」。港府於今年5月17日提出的最初方案為：「如辭任議員所屬的名單在扣除當選議員的選票基數後，仍獲最大餘數得票，則該名單中的首名未當選候選人可填補出缺的議席。」按照2008年的結果，假設陳淑莊再次辭職，由於其名單已無剩餘票數，加上計算其他名單扣除當選人票數後的剩餘票數，則得出由7號名單勞永樂替補的結果。由於民意反彈，港府最後決定進行諮詢，並於7月22日發表公眾諮詢文件，提出四個替補方案：方案一：限制辭職議員參加同屆任期內任何補選。方案二：先用同一候選人名單填補空缺，後再用遞補順位名單的替補機制，即同一名單沒有適當人選或沒有人願意填補，則由餘額得票最多的候選人補上；如安排仍然未能填補空缺，則舉行補選。（即暫緩表決前的修訂方案）方案三：替補機制不適用於因去世、重病或其他非自願情況出現的空缺，這些空缺會以補選填補。方案四：由同一候選人名單替補空缺，但如果同一名單候選人沒有合資格及願意替補，議席餘下任期懸空。
明報2011年6月15日報導《德國：不用落敗者遞補制度》
【明報專訊】政制及內地事務局長林瑞麟提出以遞補機制取代補選，以填補立法會直選出現的空缺時，特別提及德國、芬蘭和波蘭也有類似制度，不過，德國聯邦議會發言人強調不會採取香港政府建議的落敗者替補制度，而是採用由出缺者的同名單中第二人繼承議席，因為這樣才能體現比例代表制的精神。有學者和議員更指出，政府建議的遞補機制，或出現多數選票無議會代表，少數選票反而有議席的票值不平均荒謬情况，此將成被司法挑戰的重點。特區政府建議，立法會換屆選舉後，選管會將對落敗者按所得票數排列，成為候補名單，日後一旦有議員出缺，便會以名單中排名最高的落敗者替補席位空缺。最高得票名單或無議席不過，中大政治與行政學系副教授馬嶽分析，這機制將違反票值平等原則。以上面附圖的例子，5張名單角逐一個選區的4個議席，A名單的兩人獲得最高的27％票數，以25％可得一席門檻計算，A名單首名參選人可當選，其餘B、C、D、E名單分別得票25％、25％、20％、3％等，結果A至D名單各得一個議席。然而，當A名單參選人在當選後死亡，按遞補機制，便由第五張落敗的E名單補上，但E名單僅得3％選票，只因他的票數高過A名單第二名參選人所持有的2％剩餘票，因此當上議員。馬嶽指出，屆時的結果是得票最多的名單一席都沒有，得票最少的名單反而有議席，「那麼如何反映27％選票的選民意願？」質疑林瑞麟指「選人非選名單」對於林瑞麟指港人投票是投給「人選」，而不是「名單」，所以議員離開了，其票數便要取消，馬嶽反問﹕「你怎知道？這事無法從選舉結果中看到，亦違反比例代表制的邏輯，根本有一定數目的選民是選政黨。」大律師公會前主席、公民黨議員湯家驊亦說，上述情况會令到票值不均等，27％選票沒有代表議員，3％選票反而有一席代表，這樣不合理的情况，將來會成為司法覆核下遞補機制被挑戰的重要理據。此外，林瑞麟點名指德國、芬蘭和波蘭都有類似的遞補制度，但這三個國家的制度是由同名單第二人選替補，與政府建議南轅北轍。德制度：出缺名單第二位補上德國聯邦議會發言人回應本報查詢時表示，該國選舉法例寫明若有議員出缺，便由其名單中的下一位參選人補上。他解釋﹕「我們之所以不選擇由上次選舉最高票的落敗參選人補上，原因是德國採取比例代表制。選擇名單上的繼承者，可以確保選票與議席比例和上次選舉時一樣，而不是由另一個陣營的人補上。」他又補充﹕「在這情况下，選民已經預算了當有空缺時，他所投票的名單內已有替補人選。」芬蘭和波蘭國會至截稿前未回覆本報查詢。
